茅台被指背信弃义：经销商或被收割，契约精神不该被漠视

　　来源：1号时务局

　　与茅台风雨同舟二十年，却在茅台“整顿”过程中莫名其妙的失去了经销权，数十名茅台经销商四处奔走想要“讨说法”，但茅台方面只给出了“就像割草一样难免误割”的说辞。

　　经销商们认为茅台背信弃义，他们去信访，去申诉，都被踢皮球一样的踢来踢去，于是经销商们向法院提起诉讼，但贵州当地法院却不予立案。

　　五年来，他们一直不明白自己到底做错了什么。

　　诸多老经销商突然被取消经销权

　　贵州茅台经销商孟然是在2019年4月26日发现自己无法登录茅台的订货系统的。当时他正准备在系统上下单茅台酒，结果电脑却显示“无法登陆”。

　　半个月前，他刚刚跟茅台续签了合同。孟然马上联系了茅台方面，得到的答复是：你的经销权被取消了。

　　没有理由，从2003年开始就成为茅台经销商的孟然，直到现在也不明白为什么。

　　出现问题的经销商并非孟然一人。很多经销商都是从2019年3月底开始，陆续失去了经销权。

　　李英从1998年开始在糖酒行业创业，开始卖茅台酒。她回忆说，那个时候的条件和年艰苦，家乡还没有通高速公路，每次进货都要在凌晨五点出发，第二天凌晨四五点钟才能回到店里。由于没有起步资金，李英四处借钱还把唯一的住房给抵押了。那个时候的茅台销量不好，好不容易运回到店里，经常也是十天半月的不开张，一周能卖出几瓶酒都高兴地不得了。

　　后来生意不好做，5个创始人里有3个跟李英分道扬镳。但李英一直坚持卖茅台，2000年的时候茅台嘉奖经销商，李英还得到了24000元的销售奖，这才让李英把店铺的租金还完。

　　2007年到2012年，茅台酒又出现了下跌。李英仍然坚持卖茅台，当时每瓶进价999元，只能卖800多元，即使亏本他也一直坚持。

　　很多老经销商都经历过当年的“茅台危机”。刘强于2015年拿到30顿的茅台经销权，那段时间他拿出全部积蓄冒着亏损的风险进货。“以前茅台是比不了五粮液的，我们都是挖五粮液的客户，请五粮液的客户喝茅台。”经销商郑宇说。

　　2017年，茅台酱香系列酒交出的成绩单异常“亮眼”。数据显示，截至当年12月18日，茅台酱香系列酒销量已成功超越3万吨大关，实现销售收入65亿元，同比分别增长1.22倍和1.83倍，分别完成年计划的116%和151%。当时，茅台酱香系列酒已连续两年在销量和销售收入两个关键指标上实现了成倍的增长，这样的增长速度在整个行业中位居第一，并被业内人士赞誉为“茅台速度”。

　　危机消除了。正当风雨同舟的经销商们觉得自己熬出头的时候，他们都记得，贵州茅台原董事长季克良曾经说：“经销商是上帝，消费者也是上帝，没有他们，根本谈不上发展，谈不上生产，谈不上发工资，谈不上发福利。”

　　但这些老经销商做梦也没想到，自己会被茅台抛弃。

　　“最初卖茅台都是不挣钱的，现在市场好了，就随意取消了我们的经销权，我不能接受。”刘强说。他与茅台的合同是一年一签，按照合同规定，经销商合同完成率在50%以上，便可以按照实际完成率签署下一年度的合同。现在经销商方面并没有违约，而是茅台方面单方面无理由的解除了合同。

　　疑是茅台整治腐败的牺牲品

　　数据显示，截至到2018年三季度末，贵州茅台国内经销商数量最高时为3318家。2018年四季度开始减少，单季度减少607家，2019年全年又减少640家，2020年一季度再减少316家。经过这几次“瘦身”，茅台的经销商减少了大约三分之一。

　　茅台为何会单方面减少经销商？后来据经销商们了解，此举于贵州省委省政府下发的一份文件有关。

　　2019年1月，贵州省出台了《关于严禁领导干部利用茅台酒谋取私利的规定》，明确领导干部严禁以下行为：本人、配偶、子女及其配偶参与茅台酒经营活动；利用职权或职务上的影响，为其他特定关系人获取茅台酒经营资格、增加茅台酒销售指标，倒卖茅台酒提供便利；违规审批茅台酒经营权；违规收送茅台酒；其他违规插手、参与茅台酒经营的行为。

　　贵州茅台的财报显示，在该规定出台前后，贵州茅台大幅度的削减了经销商数量。削减后直到今天，贵州茅台的经销商维持在2000家左右。

　　作为贵州最知名的商业品牌，茅台酒为贵州经济做出了巨大贡献，但同时也滋生了一些腐败问题。袁仁国、高卫东两任贵州茅台董事长此前均落马，二人受贿金额均超1亿元，最终均被判处无期徒刑。袁仁国的一项罪名便是：将茅台酒经营权作为拉拢关系、交换利益的工具，大肆为不法经销商违规从事茅台酒经营提供便利，严重破坏茅台酒营销环境。

　　但这些被取消经销权的经销商们却叫屈起来，他们都表示，自己的取得经销权的过程是符合规定的，是符合正常审批流程的。“我们与茅台风雨同舟，与茅台的领导喝工作人员没有任何的利益输送，我们是被‘错杀’的。我们这批老经销商是茅台酒卖不出去，市场不好的时候加入茅台的，与贵州省治理茅台‘乱象’无关，并且与省委省政府文件中界定‘三个违规’即违规取得、违规增量、违规批条无关，与茅台领导及工作人员无任何利益输送。”

　　被“割了”也难立案

　　今年4月，贵州茅台股份有限公司董事长由丁雄军变更为张德芹，其在公开会议上表示：“经销商是茅台的家人”。

　　而这些曾经的“家人”彼时正在维权的路上。

　　数十名经销商对茅台无端取消其经销权不满，他们不断地通过信访渠道申诉，也找过茅台集团。

　　2024年9月19日，这些经销商收到了贵州省纪委的回复，指示他们“应向具有处理权限的机关或单位提出申诉”。他们又去贵州信访局询问，明确得知“省国资委和茅台酒厂是负责处理此事的机关单位。”随后，经销商致电省国资委信访处，一位处长告诉他们，“贵州茅台酒厂就是有权处理这一问题的单位。”

　　经销商们于2024年9月25日赶到茅台酒厂，他们向茅台酒厂出示了省纪委和省国资委回复的内容，经过一番周折，茅台酒厂通知他们，选派10名代表到茅台集团大楼，由集团董事长张德芹及集团党办主任、信访办机关人员接待他们。

　　在接访会上，张德芹首先感谢了老经销商们为茅台的付出和努力，但随后告诉他们：“（取消经销权）这是一场运动，在运动中难免有被冤的，像割草一样难免把树苗也割了，割了就割了，那能怎么办？”

　　这句话让老经销商们失望，他们理解，张德芹的意思是，茅台是企业，与谁做生意有自己的主导权。经销商们觉得，茅台不尊重他们，不尊重合同，不尊重过去。

　　最后，茅台还留下了话“你们要起诉，法院怎么判，我们尊重法律。”

　　确实有部分经销商在遭遇茅台单方面解除合同后启动法律程序维护自身权益，但在贵州当地的法院遭遇到了立案阻力。

　　根据合同约定，双方发生合同争议时，可以在茅台所在地的法院提起诉讼。经销商刘强说，他在2024年7月向仁怀市人民法院提交了起诉状及证据材料，仁怀市人民法院茅台法庭在收到材料后出具了收条，但法院至今没有给出是否立案的决定，仅现场口头告知“暂不立案”。

　　据知情人士透露，有个别北京的经销商在遭遇茅台单方面毁约后，曾经在北京的法院起诉茅台并立案成功。但后来因为管辖问题，该案被裁定移送到仁怀市法院审理，而后该案最终和解。

　　“我们为茅台付出了这么多，现在就这么被‘割了’？”经销商们不服气的说。

　　被指漠视契约精神

　　因无故取消多位老经销商的经销权，茅台很快陷入了舆论风波。

　　有评论文章认为，这一系列事件，不仅损害了茅台的品牌形象，也对其他企业敲响了警钟。在追求市场规范和企业发展的同时，企业必须遵守法律法规，尊重合作伙伴的权益。任何忽视法律和道德的行为，最终都可能给企业带来不可挽回的损失。

　　而对于经销商而言，这场维权之路还很长。他们需要更多的法律支持和社会关注，以确保自己的合法权益得到保护。

　　同时，这也提醒了所有企业，在商业活动中必须坚守诚信原则，尊重合作伙伴，共同维护一个公平、公正的市场环境。

　　实际上对于众经销商来说，自己的损失谁来承担则对他来说也很重要，有评论发问，经销商的损失应该由谁来赔偿呢？

　　其中一篇文章认为，这一事件已经对贵州茅台的品牌形象和市场信誉造成了负面影响。作为白酒行业的龙头企业，贵州茅台一直以其高品质和良好信誉著称，但此次毁约风波无疑对其品牌形象造成了一定冲击。

　　而另一篇评论则认为，市场经济是建立在契约精神之上的，契约精神是市场经济的基石。契约精神要求各方在交易过程中诚实守信、遵守约定，共同维护市场的公平、公正和有序。然而，贵州茅台的行为却违背了这一原则，单方面解除合同，不履行约定的义务，给经销商带来了巨大的经济损失和精神伤害。

　　评论进一步认为，贵州茅台与经销商之间的合同纠纷事件，不仅暴露了企业在管理上的漏洞和不足，更显示了企业对契约精神的漠视。

　　这种行为不仅损害了经销商的合法权益，也破坏了市场经济的公平、公正和有序。

　　如果企业可以随意毁约、不履行约定的义务，那么市场经济的基石将被严重动摇，市场的稳定性和可信度将大打折扣。